Zobacz pełną wersję : 225/45/17 Yokohama CDrive 2 AC02
nadaja sie do jazdy po mokrych zakretach ??
Na srednio mokrych bo po bardzo mokrych jezdze max 150.
rezulteo opony
16-06-2013, 23:44
Witamy,
Zachęcamy do zapoznania się z naszymi notami opartymi na testach Autobild i ADAC na: opony Yokohama. (http://www.rezulteo-opony.pl/opony-yokohama/opona-c-drive-2-ac02/testy-opon-16430) Można zawsze też porównać do podobnych konkurencyjnych modeli zawartych w zakładce "podobne opony".
Pozdrawiamy,
Rezulteo
Jeżdżę na Yokohama A.drive AA01 i świetnie sobie radzą na mokrym.
Jeżdżę na Yokohama A.drive AA01 i świetnie sobie radzą na mokrym.
Czy aby na pewno tak świetnie? :hmm:
Hamowanie mokra nawierzchnia
4,9 /10
Przyczepność na mokrym
6,4 /10
Aquaplaning
6,8 /10
C.drive 2 AC02 lepsze...
Hamowanie mokra nawierzchnia
6,4 /10
Przyczepność na mokrym
7,2 /10
Aquaplaning
7,8 /10
źródło:
http://www.rezulteo-opony.pl/opony-yokohama/opona-a-drive-aa01/testy-opon-8143
Tak, świetnie. Hamowałem już kilka razy awaryjnie na mokrym. Punto II: obniżony, klocki ATE, alu 14 i na nich nowe Yokohamy.
Za każdym hamowaniem staje prawie w miejscu. ABS nie włączył się jeszcze ani razu. :skromny:
Pozmieniałbym wyniki między poszczególnymi manewrami w tej tabeli, o ile dobrze hamują na mokrym to w zakrętach jest już trochę gorzej - choć nadal przyzwoicie.
Nie raz więcej strachu się na jadłem w Mondeo na Dunlop SP SPORT 01 (kupione również nowe).
Tak, świetnie. Hamowałem już kilka razy awaryjnie na mokrym. Punto II: obniżony, klocki ATE, alu 14 i na nich nowe Yokohamy.
Za każdym hamowaniem staje prawie w miejscu. ABS nie włączył się jeszcze ani razu. :skromny:
Może hamowałeś ze zbyt małych prędkości? Bo zakładając sprawny ABS jak inaczej wytłumaczyć to, że ABS w ogóle Ci się nie włącza przy awaryjnym/ostrym hamowaniu na mokrym/śliskim? Chyba nie ma takich opon, które nie wpadałyby w poślizg przy sprawnym układzie hamulcowym i awaryjnym hamowaniu na śliskiej nawierzchni przy większej prędkości... Przecież po to ten ABS wymyślili...
Może hamowałeś ze zbyt małych prędkości? Bo zakładając sprawny ABS jak inaczej wytłumaczyć to, że ABS w ogóle Ci się nie włącza przy awaryjnym/ostrym hamowaniu na mokrym/śliskim? Chyba nie ma takich opon, które nie wpadałyby w poślizg przy sprawnym układzie hamulcowym i awaryjnym hamowaniu na śliskiej nawierzchni przy większej prędkości...
Zgadza się, prędkości nie były zawrotne (Punto takie osiąga?), każde hamowanie było w mieście.
Na trasy Puntem staram się nie jeździć. Jest zbyt mały i zbyt wolny na takie wojaże.
Z czystej ciekawości, jak spadnie trochę deszczu pojadę nim za miasto i sprawdzę jak sobie poradzi z wiekszej prędkości.
rezulteo opony
18-06-2013, 01:28
Witamy,
No wiadomo, że nie można powiedzieć, że te opony są świetne!!! Boro zgadzamy się ze sobą! :wow: Jeżeli nie ma się porównania (założyć np. Michelin Energy Saver+ na koła tego samego samochodu) to ciężko będzie tak sobie to określić i pohamować na mieście. A akurat testy niezależnych szanowanych instytucji mówią za siebie opony Yokohama (http://www.rezulteo-opony.pl/opony-yokohama/opona-a-drive-aa01/testy-opon-8143).
Ale też nie możemy powiedzieć, że to są najgorsze opony na rynku. Choć jest wiele modeli konkurencyjnych do omawianego, które są nawet tańsze i mają lepsze osiągi. Pewnie padnie pytanie jakie?
Przykładowo:
- Hankook Kinergy (http://www.rezulteo-opony.pl/opony-hankook/opona-kinergy-eco-k425/testy-opon-47731) eco K425
- Uniroyal RainExpert (http://www.rezulteo-opony.pl/opony-uniroyal/opona-rainexpert/testy-opon-8088)
Oczywiście cena różni się w zależności od rozmiaru.
Pozdrawiamy i życzymy szerokiej drogi bo upały szaleją :D
Rezulteo :)
Jeżdżę na Yokohama A.drive AA01 i świetnie sobie radzą na mokrym.
Czy aby na pewno tak świetnie? :hmm:
Hamowanie mokra nawierzchnia
4,9 /10
Przyczepność na mokrym
6,4 /10
Aquaplaning
6,8 /10
źródło:
http://www.rezulteo-opony.pl/opony-yokohama/opona-a-drive-aa01/testy-opon-8143
Tak, świetnie.(...)
Nie raz więcej strachu się na jadłem w Mondeo na Dunlop SP SPORT 01 (kupione również nowe).
Tak mówisz?
No to porównajmy:
ParametrYoko A.DriveDunlop SP01
Hamowanie mokra nawierzchnia
4,9 /106,6 /10
Przyczepność na mokrym
6,4 /108,2 /10
Aquaplaning
6,8 /107 /10
Co to oznacza? Dwie rzeczy:
Po pierwsze - porównujesz opony z dwóch różnych segmentów - A.Drive to dolna półka, SP01 to opony o co najmniej 2 klasy lepsze.
Po drugie - pokazuje to dobitnie, że w zdecydowanej większości przypadków to wyniki testów mają tak naprawdę o wiele większe znaczenie niż opinie kierowców. Z prostego powodu - testy są przeprowadzane w takich samych i powtarzalnych warunkach, na takich samych samochodach, a przede wszystkich przez profesjonalnych kierowców, którzy potrafią wychwycić nawet małe różnice pomiędzy poszczególnymi oponami.
A nasze opinie? Pewnie, pogadać możemy, ale w gruncie rzeczy nie są zbyt wiele warte...
Na pewno znaczenie ma też to w jakim rozmiarze są opony testowane (wszystkie jednakowe) oraz na jakim samochodzie (za każdym razem na tym samym).
Mam przecież czarno na białym jak się zachowywało Mondeo (dużo cięższe) na mokrym z oponami SP SPORT 01 195/60 R15 a jak się zachowuje Punto z oponami Yokohama 185/55 R14 i widzę, że lepiej mu idzie zatrzymywanie się na mokrym.
Myślę, że z takim czymś jak orientacja przestrzenna jeszcze u mnie nie najgorzej i widzę różnice w metrach przy hamowaniu.
Może te A.drive AA01 na Mondeo w roz. 196/60 R15 zachowywały by się gorzej od SP SPORT 01 w tym samym rozmiarze na tym samym samochodzie ale Yokohamy na Punto radzą sobie lepiej od Dunlopów na Mondeo przy hamowaniu na mokrym i widzę to gołym okiem.
Więc muszę przyznać, że to porównanie faktycznie jest nieobiektywne.
Testować poszczególnym model opony pasowałoby na tym samym samochodzie w tym samym rozmiarze.
Tu mamy dwa różne samochody, jedno cięższe od drugiego, jeden mały, drugi duży, jeden ze śmiesznym silniczkiem 1.2 drugi z trochę większym 2.0...
---------- Post added at 09:59 ---------- Previous post was at 09:46 ----------
A propo Dunlopów.
Mam znajomego co przejeździł 3 sezony na SP SPORT 01 w A8 D3 4,2 i powiedział nigdy więcej.
Wystarczyło, że spadło kilka kropli deszczu i przy każdym ruszaniu koła mieliły lub uciekały w "szybszym" zakręcie.
Test testem ale miałem te gumy i wierzcie mi lub nie one na prawdę nie są rewelacyjne, a w szczególności nie zasługują na miano opony premium oraz żeby płacić za nie takie pieniądze.
Parametr Yoko A.Drive Dunlop SP01
Hamowanie mokra nawierzchnia 4,9 /10 6,6 /10
Przyczepność na mokrym 6,4 /10 8,2 /10
Aquaplaning 6,8 /10 7 /10
Co to oznacza? Dwie rzeczy:
w sumie nic to nie oznacza.
podaj długości hamowania, a nie jakies oceny, bo z tego nie dowiemy się czy różnica jest 5 cm czy 5 m
---------- Post added at 10:19 ---------- Previous post was at 10:13 ----------
nadaja sie do jazdy po mokrych zakretach ??
na podstawie testu opon o rozmiarze 205/55 R 16 odp brzmi: źle nie jest :zakrecony:
http://www.auto-swiat.pl/1-test-opon-letnich-oto-zwyciezcy-naszego-wielkiego-porownania#
Parametr Yoko A.Drive Dunlop SP01
Hamowanie mokra nawierzchnia 4,9 /10 6,6 /10
Przyczepność na mokrym 6,4 /10 8,2 /10
Aquaplaning 6,8 /10 7 /10
Co to oznacza? Dwie rzeczy:
w sumie nic to nie oznacza.
podaj długości hamowania, a nie jakieś oceny, bo z tego nie dowiemy się czy różnica jest 5 cm czy 5 m
Oznacza, i to bardzo dużo. A mianowicie to, że przy zachowaniu tej samej procedury i metodologii badania opony Dunlop SP Sport 01 są na mokrym co najmniej 20% lepsze od Yokohamy A.Drive.
Większość testów opon nie podaje drogi hamowania tylko właśnie wielkości porównawcze wyrażone w punktach. Zresztą co to za różnica - długość hamowania tego samego auta w tych samych warunkach będzie na oponach Yoko o mniej więcej 20% większa niż na Dunlopach.
[/COLOR]
nadaja sie do jazdy po mokrych zakretach ??
na podstawie testu opon o rozmiarze 205/55 R 16 odp brzmi: źle nie jest :zakrecony:
http://www.auto-swiat.pl/1-test-opon-letnich-oto-zwyciezcy-naszego-wielkiego-porownania#
Masz rację, źle nie jest, jest TRAGICZNIE - w prowadzeniu na mokrej nawierzchni C.Drive wypadły prawie najgorzej w teście. Inna sprawa, że na równi z Dunlopem FastResponse (to potwierdzam, sam na nich jeżdżę i cudów nie ma...), a gorszy jest tylko Goodyear EfficientGrip (czego należało się zresztą spodziewać).
wypadły prawie najgorzej w teście
jesli chodzi o finałową 15stkę :skromny:
tu masz pełen test:
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/test_opon.pdf
Większość testów opon nie podaje drogi hamowania tylko właśnie wielkości porównawcze wyrażone w punktach.
mało testów widziałeś.
te z onetu sie nie liczą :hehe:
---------- Post added at 12:35 ---------- Previous post was at 12:33 ----------
Dunlop SP Sport 01 są na mokrym co najmniej 20% lepsze od Yokohamy A.Drive.
no i? nadal nie wiesz ile hamują
Masz rację, źle nie jest, jest TRAGICZNIE - w prowadzeniu na mokrej nawierzchni C.Drive wypadły prawie najgorzej w teście.
przeglądałeś poszczególne testy, czy sugerujesz się szkolną oceną 5-?
wypadły prawie najgorzej w teście
jesli chodzi o finałową 15stkę :skromny:
tu masz pełen test:
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/test_opon.pdfPisałem na podstawie pierwszego linku, który podałeś. Nie zagłębiałem się w czytanie całego testu.
Większość testów opon nie podaje drogi hamowania tylko właśnie wielkości porównawcze wyrażone w punktach.
mało testów widziałeś.
Masz rację, raptem kilkadziesiąt co sezon lato/zima przez kilka ostatnich lat. I sam brałem udział tylko w trzech. Co ze mnie za fachowiec :placz:
Dunlop SP Sport 01 są na mokrym co najmniej 20% lepsze od Yokohamy A.Drive.
no i? nadal nie wiesz ile hamują I co z tego? Ty za to wiesz, jaka jet droga hamowania 50 testowanych opon. W idealnie powtarzalnych warunkach toru testowego, na nowym lub prawie nowym samochodzie z zawieszeniem w idealnym stanie, restrykcyjnie przestrzeganym ciśnieniem mierzonym i uzupełnianym po każdym przejeździe z profesjonalnym kierowca testowym za kierownicą. Jakie to ma przełożenie na zachowanie naszych co najmniej kilkuletnich lekko zużytych samochodów w ciągle zmieniających się warunkach na naszych polskich dziurawych drogach? Jesteś w stanie powiedzieć jaka będzie droga hamowania Twojego Mk3 na Yokohamach C.Drive?
Testów opon nie robi się po to, żeby poznać wartości bezwzględne, bo one są niewiele warte z punktu widzenia przeciętnego kierowcy, tylko żeby mieć porównanie parametrów poszczególnych opon w oparciu o konkretnie określony punkt odniesienia.
Masz rację, źle nie jest, jest TRAGICZNIE - w prowadzeniu na mokrej nawierzchni C.Drive wypadły prawie najgorzej w teście.
przeglądałeś poszczególne testy, czy sugerujesz się szkolną oceną 5-?
Przeglądałem. Zawsze to robię, od lat. W teście, który podałeś C.Drive w prowadzeniu na mokrym miały nie 5- tylko 4. Gorszy był tylko EfficientGrip z oceną 4-. Co było zresztą do przewidzenia, jak już pisałem.
Testów opon nie robi się po to, żeby poznać wartości bezwzględne, bo one są niewiele warte z punktu widzenia przeciętnego kierowcy, tylko żeby mieć porównanie parametrów poszczególnych opon w oparciu o konkretnie określony punkt odniesienia.
ciekawe...., bo mnie nie interesowało, czy yokohama jest lepsza od dębicy, bo takie porównanie nie ma najmniejszego sensu, tylko które są najlepsze na mokrym. i takie kupiłem.
Ty za to wiesz, jaka jet droga hamowania 50 testowanych opon.
i wtedy znam faktyczne różnice pomiędzy oponami. ocena 5,3 vs. 6,4 to są 3 metry różnicy, czy może 13?
te oceny sa na podstawie jednego testu?
raczej nie, więc tez nie sa miarodajne
mnie nie interesowało, czy yokohama jest lepsza od dębicy, bo takie porównanie nie ma najmniejszego sensuDlaczego?
i wtedy znam faktyczne różnice pomiędzy oponami. ocena 5,3 vs. 6,4 to są 3 metry różnicy, czy może 13?
te oceny sa na podstawie jednego testu?
raczej nie, więc tez nie sa miarodajneJeeezu, chciałbyś mieś wszystko podane na talerzu? Żeby samemu nie musieć myśleć i wyciągać wniosków? Chcesz poznać dokładne drogi hamowania każdej opony na każdym samochodzie? Napisz skargę do autorów testu. Czy na podstawie informacji jaka jest dokładna droga hamowania Golfa Mk6 w idealnych torowych warunkach jesteś w stanie powiedzieć jaka będzie droga hamowania Twojego o ~100kg cięższego i ponad pół metra dłuższego Mk3?
Właśnie dlatego testy podają oceny punktowe, żeby każdy mógł sobie w miarę łatwo porównać wszystkie opony pod kątem poszczególnych wielkości. O ile drogę hamowania można podać w metrach i to jest dla każdego w miarę strawna informacja, to dla przeciętnego kierowcy realna wartość informacji o czasie przejazdu testowego slalomu, czy głośności opony w decybelach jest żadna! O wiele ważniejsze natomiast jest właśnie porównanie która opona jest lepsza/gorsza i o ile mniej więcej.
A przy okazji:
tylko które są najlepsze na mokrym. i takie kupiłem.
No i jakie to opony? Sprawdzają się tak jak to wynikało z testów?
No i jakie to opony? Sprawdzają się tak jak to wynikało z testów?
hankooki :skromny:
Żeby samemu nie musieć myśleć i wyciągać wniosków?
to raczej ty zachwalasz system ocen niewymagający zupełnego myślenia
Chcesz poznać dokładne drogi hamowania każdej opony na każdym samochodzie? Napisz skargę do autorów testu. Czy na podstawie informacji jaka jest dokładna droga hamowania Golfa Mk6 w idealnych torowych warunkach jesteś w stanie powiedzieć jaka będzie droga hamowania Twojego o ~100kg cięższego i ponad pół metra dłuższego Mk3?
gdzie tak napisałem? :hmm:
i o ile mniej więcej.
Dunlop SP Sport 01 są na mokrym co najmniej 20% lepsze od Yokohamy A.Drive.
no 20% lepsze to bardzo wymierna wartość:hehe:
No i jakie to opony? Sprawdzają się tak jak to wynikało z testów?
hankooki :skromny:No i tu mnie masz - niechętnie, ale w końcu muszę Ci przyznać rację ;) Świetny wybór :up: Który model konkretnie? K107? K110? K115?
Który model konkretnie?
kinergy eco
cyferek nie pamietam
takie jak w teście
Świetny wybór
ścierają się szybko:red:
kinergy ecoCzyli K425, mówiłem przecież, że
Świetny wybór
ścierają się szybko:red:No, coś za coś :)
No, coś za coś
niby tak
byłem sceptyczny, bo firmę znałem tylko ze sportów motorowych
ale skubane są dobre
No, coś za coś
niby tak
byłem sceptyczny, bo firmę znałem tylko ze sportów motorowych
ale skubane są dobre
Wszyscy byli sceptyczni parę lat temu jak Hankook próbował na poważnie wejść na rynek PL. Dużo się trzeba było naprawcować, żeby to klientów zainteresowało, a oponiarze żeby chcieli tym handlować. Jak się okazało , że opona w cenie średniej półki ma parametry lepsze niż niejedna opona premium, to dopiero ruszyło.
Jak widać :)
@YatzeK widać, że wiesz o czym piszesz :brawo:
mało testów widziałeś.
Masz rację, raptem kilkadziesiąt co sezon lato/zima przez kilka ostatnich lat. I sam brałem udział tylko w trzech. Co ze mnie za fachowiec :placz:
Skoro w tym siedzisz, to czy możesz powiedzieć skąd wynikają diametralne różnice w różnych testach w ocenie tych samych opon w tych samych rozmiarach?
Weźmy np. pod uwagę dwie opony Pirelli P7 Cinturato i Hankook Kinergy Eco K 425
W teście Auto-Świat (będącym przedrukiem testu Auto-Bild)
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/image/test opon letnich 2011/wyniki.jpg
obydwie te opony wypadły na mokrym bardzo dobrze, żeby nie powiedzieć rewelacyjnie w przypadku tego Hankooka. Natomiast w teście ADAC jest odwrotniei zarówno P7 Cinturato jak i K425 wypadają blado na mokrym:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2012_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId =113497&SourcePageId=31821
Tutaj szczegółowe oceny:
Pirelli P7 Cinturato
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2460
Hankook Kinergy Eco K425
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2464
Skąd się to bierze, że w teście Auto-Świat hamowanie na mokrym tych dwóch opon jest bardzo dobre, a w teście ADAC jest bardzo kiepskie?
Generalnie w teście Auto-Swiata obydwie w/w opony są albo wzorowe albo polecane, a w teście ADAC raptem tylko dostateczne.
To samo jest z oponą będącą przedmiotem tego tematu Yokohama C.Drive2. W teście Auto-Świat jesli chodzi o hamowanie na mokrym ta opona uzyskała ocenę niższą niż dwie w/w opony, natomiast w teście ADAC jest od nich zdecydowanie lepsza nie tylko w samym hamowaniu na mokrym ale również w innych konkurencjach na mokrym.
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.
W różnych testach jest wiele takich rozbieżności. Np. w teście Auto-Zeitung opona ContiPremiumContact2 (mimo wysokiej ścieralności) wygrywa zarówno z P7 jak i K425 http://www.testberichte.de/a/reifen/magazin/auto-zeitung-5-2010/199125.html, a już w przytoczonym wyżej teście Auto-Bild jest odwrotnie. Osobiście o wiele bardziej ufam testom z ADAC czy Auto-Motor-Sport niż tym z Auto-Bild czy Auto-Zeitung, ale chodzi mi o to skąd się biorą te różnice?
---------- Post added at 23:39 ---------- Previous post was at 22:59 ----------
Testów opon nie robi się po to, żeby poznać wartości bezwzględne, bo one są niewiele warte z punktu widzenia przeciętnego kierowcy, tylko żeby mieć porównanie parametrów poszczególnych opon w oparciu o konkretnie określony punkt odniesienia.
ciekawe...., bo mnie nie interesowało, czy yokohama jest lepsza od dębicy, bo takie porównanie nie ma najmniejszego sensu, tylko które są najlepsze na mokrym. i takie kupiłem
A skąd to przeświadczenie, że Hankooki K425 które kupiłeś są najlepsze na mokrym? :)
Z tego testu http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/image/test opon letnich 2011/wyniki.jpg?
Najnowszy test tej samej gazety do słabych stron tej opony zalicza zbyt długą drogę hamowania na mokrej nawierzchni...
http://www.testberichte.de/a/autoreifen/magazin/auto-bild-23-2013/369172.html
Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/magazin/auto-bild-10-2011/259220.html
@YatzeK widać, że wiesz o czym piszesz :brawo:
mało testów widziałeś.
Masz rację, raptem kilkadziesiąt co sezon lato/zima przez kilka ostatnich lat. I sam brałem udział tylko w trzech. Co ze mnie za fachowiec :placz:
Skoro w tym siedzisz, to czy możesz powiedzieć skąd wynikają diametralne różnice w różnych testach w ocenie tych samych opon w tych samych rozmiarach?
Weźmy np. pod uwagę dwie opony Pirelli P7 Cinturato i Hankook Kinergy Eco K 425
W teście Auto-Świat (będącym przedrukiem testu Auto-Bild)
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/image/test opon letnich 2011/wyniki.jpg
obydwie te opony wypadły na mokrym bardzo dobrze, żeby nie powiedzieć rewelacyjnie w przypadku tego Hankooka. Natomiast w teście ADAC jest odwrotniei zarówno P7 Cinturato jak i K425 wypadają blado na mokrym:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2012_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId =113497&SourcePageId=31821
Tutaj szczegółowe oceny:
Pirelli P7 Cinturato
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2460
Hankook Kinergy Eco K425
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2464
Skąd się to bierze, że w teście Auto-Świat hamowanie na mokrym tych dwóch opon jest bardzo dobre, a w teście ADAC jest bardzo kiepskie?
Generalnie w teście Auto-Swiata obydwie w/w opony są albo wzorowe albo polecane, a w teście ADAC raptem tylko dostateczne.
To samo jest z oponą będącą przedmiotem tego tematu Yokohama C.Drive2. W teście Auto-Świat jesli chodzi o hamowanie na mokrym ta opona uzyskała ocenę niższą niż dwie w/w opony, natomiast w teście ADAC jest od nich zdecydowanie lepsza nie tylko w samym hamowaniu na mokrym ale również w innych konkurencjach na mokrym.
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.
W różnych testach jest wiele takich rozbieżności. Np. w teście Auto-Zeitung opona ContiPremiumContact2 (mimo wysokiej ścieralności) wygrywa zarówno z P7 jak i K425 http://www.testberichte.de/a/reifen/magazin/auto-zeitung-5-2010/199125.html, a już w przytoczonym wyżej teście Auto-Bild jest odwrotnie. Osobiście o wiele bardziej ufam testom z ADAC czy Auto-Motor-Sport niż tym z Auto-Bild czy Auto-Zeitung, ale chodzi mi o to skąd się biorą te różnice?
---------- Post added at 23:39 ---------- Previous post was at 22:59 ----------
Testów opon nie robi się po to, żeby poznać wartości bezwzględne, bo one są niewiele warte z punktu widzenia przeciętnego kierowcy, tylko żeby mieć porównanie parametrów poszczególnych opon w oparciu o konkretnie określony punkt odniesienia.
ciekawe...., bo mnie nie interesowało, czy yokohama jest lepsza od dębicy, bo takie porównanie nie ma najmniejszego sensu, tylko które są najlepsze na mokrym. i takie kupiłem
A skąd to przeświadczenie, że Hankooki K425 które kupiłeś są najlepsze na mokrym? :)
Z tego testu http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/image/test opon letnich 2011/wyniki.jpg?
Najnowszy test tej samej gazety do słabych stron tej opony zalicza zbyt długą drogę hamowania na mokrej nawierzchni...
http://www.testberichte.de/a/autoreifen/magazin/auto-bild-23-2013/369172.html
Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/magazin/auto-bild-10-2011/259220.html
Może po prostu z tymi testami to tak jak z opiniami użytkowników? :hmm:
Jednemu pasują, innemu nie. Jeden jest zachwycony, drugi je wyklina...
Każdy ma swój odmienny styl jazdy, jeździ w różnych warunkach, po innych drogach, ludzie mają różne samochody każdy w innym stanie pod względem technicznym... może z testami jest to samo?
Może ADAC ma na swoich torach lepszej jakości masę bitumiczną niż ta na torze z którego korzysta Auto Świat i u nich np. guma Dunlopa lepiej się klei, a na torze Auto Światu lepiej się klei Hankook, Yokohama...
A może to kwestia zdrowego rozsądku? :niewiem:
Za dużo tego może...
Ehhh... opony. Temat rzeka i to z mocnym prądem.
gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności
to ja juz nie kumam
http://www.oponeo.pl/artykul/test-opon-letnich-adac-2013-w-rozmiarze-225-45-r17-w-y?utm_expid=71834059-11&utm_referrer=http%3A%2F%2Fwww.google.pl%2Furl%3Fsa %3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26 cd%3D2%26ved%3D0CDUQFjAB%26url%3Dhttp%3A%2F%2Fwww. oponeo.pl%2Fartykul%2Ftest-opon-letnich-adac-2013-w-rozmiarze-225-45-r17-w-y%26ei%3DtlnBUfeBC4ysOpmDgPgP%26usg%3DAFQjCNEukuLZ It8MoiA8zkOWTFgqgyYBnQ%26bvm%3Dbv.47883778%2Cd.d2k
tu co innego i sa sporo lepsze od rainsportow2
te testy imo mozna sobie
Bierz nankangi ns2:skromny:
Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/...11/259220.html
?
to jest fotka z 2011
---------- Post added at 15:52 ---------- Previous post was at 15:41 ----------
ADAC 2010 vs 2013
http://www.oponeo.pl/gfx/Articles/tabela225_WFN-0.jpg
MODEL (kliknij w nazwę, aby zobaczyć opinie użytkowników)
Sucha nawierzchnia
Mokra nawierzchnia
Hałaśliwość
Zużycie paliwa
Zużycie bieżnika
OCENA
Continental ContiSportContact 5 (http://www.oponeo.pl/model-opony/continental-contisportcontact-5)
1,6
2,0
3,3
1,6
2,5
dobry (2,1)
Goodyear Eagle F1 Asymetric 2 (http://www.oponeo.pl/model-opony/goodyear-eagle-f1-asymmetric-2)
1,4
2,4
3,0
1,9
2,0
dobry (2,1)
Dunlop Sport Maxx RT (http://www.oponeo.pl/model-opony/dunlop-sp-sportmaxx-rt)
1,6
2,4
3,0
2,0
2,0
dobry (2,2)
Michelin Pilot Sport 3 (http://www.oponeo.pl/model-opony/michelin-pilot-sport-3)
1,6
2,2
2,7
2,2
2,5
dobry (2,2)
Vredestein Ultrac Vorti (http://www.oponeo.pl/model-opony/vredestein-ultrac-vorti)
1,4
2,5
2,9
2,3
1,8
dobry (2,2)
Hankook Ventus S1 Evo 2 (http://www.oponeo.pl/model-opony/hankook-ventus-s-1-evo2-k-117)
1,8
2,4
2,7
2,1
2,5
dobry (2,3)
Semperit Speed-Life (http://www.oponeo.pl/model-opony/semperit-speed-life)
2,2
2,5
3,0
1,4
1,8
dobry (2,3)
Apollo Aspire 4G
1,8
2,7
2,8
2,2
2,3
zadowalający (2,7)
Bridgestone Potenza S001 (http://www.oponeo.pl/model-opony/bridgestone-potenza-s001)
1,5
2,7
3,0
2,1
2,3
zadowalający (2,7)
Kumho Ecsta LE Sport KU39
1,9
2,7
2,9
2,2
2,5
zadowalający (2,7)
Pirelli Cinturato P7 (http://www.oponeo.pl/model-opony/pirelli-p7-cinturato)
1,9
2,7
2,9
2,2
0,5
zadowalający (2,7)
Yokohama C.drive 2 (http://www.oponeo.pl/model-opony/yokohama-c-drive-ac-02)
1,6
2,7
3,0
1,9
1,5
zadowalający (2,7)
Falken Azenis FK453 (http://www.oponeo.pl/model-opony/falken-fk-453)
1,6
2,8
2,8
2,1
2,3
zadowalający (2,8)
Uniroyal RainSport 2 (http://www.oponeo.pl/model-opony/uniroyal-rainsport-2)
2,6
2,2
3,1
2,4
2,8
zadowalający (2,8)
Esa-Tecar Spirit UHP
2,0
3,0
3,0
2,0
0,5
zadowalający (3,0)
Toyo Proxes T1 Sport (http://www.oponeo.pl/model-opony/toyo-proxes-t1-sport)
1,6
3,0
3,1
2,2
2,3
zadowalający (3,0)
Nexen N8000 (http://www.oponeo.pl/model-opony/nexen-n8000)
2,0
2,3
2,8
2,1
3,3
zadowalający (3,3)
High Performer Sport HS-2
2,3
3,8
3,3
1,7
2,8
wystarczający (3,8)
Syron Race 1 Plus (http://www.oponeo.pl/model-opony/syron-race-1-plus)
2,2
3,9
3,1
2,2
2,5
wystarczający (3,9)
Skoro w tym siedziszNa szczęście już w tym nie siedzę :) Ale najpierw 4 lata przepracowałem w jednej z większych hurtowni opon, co mi dało mnóstwo kontaktów z producentami, udziału w testach i szkoleniach związanych z oponami. Potem parę lat prowadziłem sklep internetowy z oponami i felgami. A teraz na szczęście zajmuję się zawodowo czymś zupełnie innym :)
skąd wynikają diametralne różnice w różnych testach w ocenie tych samych opon w tych samych rozmiarach?
Weźmy np. pod uwagę dwie opony Pirelli P7 Cinturato i Hankook Kinergy Eco K 425
W teście Auto-Świat (będącym przedrukiem testu Auto-Bild)
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.auto-swiat.pl/files/image/test opon letnich 2011/wyniki.jpg
obydwie te opony wypadły na mokrym bardzo dobrze, żeby nie powiedzieć rewelacyjnie w przypadku tego Hankooka. Natomiast w teście ADAC jest odwrotniei zarówno P7 Cinturato jak i K425 wypadają blado na mokrym:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2012_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId =113497&SourcePageId=31821
Ale oczywiście odpowiem. Tyle, że nie spodziewaj się ani odpowiedzi pełnej, ani jednoznacznej ;) Przede wszystkim różnice biorą się z dwóch rzeczy:
Pierwsza to różna metodologia testowania stosowana przez poszczególne instytucje, czy magazyny motoryzacyjne. A ta metodologia jest w znacznym stopniu tajemnicą tych instytucji i opisywana jest tylko w zarysie.
Druga, i znacznie ważniejsza z punktu widzenia nas, kierowców przyczyna tak znacznych różnic w testach wynika z tego, że zdecydowana większość kierowców nie ma pojęcia w jaki sposób tak naprawdę odczytywać wyniki testów! A chodzi tu o bardzo prostą rzecz - wyniki testów NIE SĄ BEZWZGLĘDNE! Bezwzględne są tylko pomiary częściowe obrazujące poszczególne części testów - jak właśnie roga hamowania, prędkości aquaplaningu, czasy przejazdów poszczególnych odcinków testowych itp. Ale punktowe oceny, zarówno w poszczególnych kategoriach, jak i końcowe, są ZAWSZE WZGLĘDNE. Czyli ocena każdej opony wyrażona w punktach oznacza tak naprawdę różnicę w rezultatach testu uzyskanych przez tę oponę w stosunku do najlepszej opony w teście w danej kategorii. Punktem odniesienia do ocen punktowych są dwie opony - najlepsza i najgorsza, cała reszta oceniana jest właśnie w stosunku do tych dwóch granicznych wartości. A więc tak naprawdę wyniki testu to tylko porównanie parametrów opon testowanych, a nie bezwzględne oceny. Czyli wystarczy zmienić zestaw opon żeby wyniki były zupełnie inne. Taką właśnie masz sytuację w dwóch linkach, które wkleiłeś - w tych dwóch testach PORÓWNYWANE są zupełnie inne opony, a więc i wyniki MUSZĄ BYĆ inne. Szczególnie, że, jak zauważycie, często te same oceny składowe mają w różnych testach różne wagi.
To samo jest z oponą będącą przedmiotem tego tematu Yokohama C.Drive2. W teście Auto-Świat jesli chodzi o hamowanie na mokrym ta opona uzyskała ocenę niższą niż dwie w/w opony, natomiast w teście ADAC jest od nich zdecydowanie lepsza nie tylko w samym hamowaniu na mokrym ale również w innych konkurencjach na mokrym.
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.No i masz tę samą sytuację - dwukrotne porównanie, za każdym razem z inną konkurencją, musi dać różne wyniki. To tak jakbyś raz porównywał Mondeo z Vectrą, Passatem i Cromą, a innym razem z Octavią, Laguną i np. Mazdą 6 :)
I jeszcze jedna bardzo ważna rzecz, o której z jednej strony zapominacie (albo nie wiecie;)), a z drugiej, jakby się chwilę zastanowić, jest oczywista:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/205_55_R16V_details.aspx?testId=112&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.
gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności
to ja juz nie kumam
http://www.oponeo.pl/artykul/test-opon-letnich-adac-2013-w-rozmiarze-225-45-r17-w-y
tu co innego i sa sporo lepsze od rainsportow2
Każda opona, nawet gdyby ją testować z taką samą konkurencją, ale w innym rozmiarze (a o za tym idzie także inne indeksy nośności i prędkości, a więc różnice w konstrukcji opony) uzyska zupełnie inne rezultaty. Czasami różnice bywają baaaardzo znaczące. Wynika to ze wszystkiego - zarówno z innej konstrukcji opony w zależności od rozmiaru i indeksów, ale i innego samochodu testowanego, a więc innej masy i innego jej rozkładu, rozmiarów, konstrukcji i nastawów zawieszenia, mocy silnika, rodzaju napędu itp, itd.
Podsumowując:
Ehhh... opony. Temat rzeka i to z mocnym prądem.
Lepiej bym tego nie ujął :)
Druga, i znacznie ważniejsza z punktu widzenia nas, kierowców przyczyna tak znacznych różnic w testach wynika z tego, że zdecydowana większość kierowców nie ma pojęcia w jaki sposób tak naprawdę odczytywać wyniki testów! A chodzi tu o bardzo prostą rzecz - wyniki testów NIE SĄ BEZWZGLĘDNE! Bezwzględne są tylko pomiary częściowe obrazujące poszczególne części testów - jak właśnie roga hamowania, prędkości aquaplaningu, czasy przejazdów poszczególnych odcinków testowych itp. Ale punktowe oceny, zarówno w poszczególnych kategoriach, jak i końcowe, są ZAWSZE WZGLĘDNE. Czyli ocena każdej opony wyrażona w punktach oznacza tak naprawdę różnicę w rezultatach testu uzyskanych przez tę oponę w stosunku do najlepszej opony w teście w danej kategorii. Punktem odniesienia do ocen punktowych są dwie opony - najlepsza i najgorsza, cała reszta oceniana jest właśnie w stosunku do tych dwóch granicznych wartości. A więc tak naprawdę wyniki testu to tylko porównanie parametrów opon testowanych, a nie bezwzględne oceny. Czyli wystarczy zmienić zestaw opon żeby wyniki były zupełnie inne. Taką właśnie masz sytuację w dwóch linkach, które wkleiłeś - w tych dwóch testach PORÓWNYWANE są zupełnie inne opony, a więc i wyniki MUSZĄ BYĆ inne
Nie bardzo rozumiem. Wyniki ogólne/całościowe dotyczące danej opony mogą być względne, bo wynikają z różnej wagi przykładanej przez instytucje testującą danym kategoriom, ale wyniki bezwzględne/częściowe wynikające z pomiarów powinny być bardzo zbliżone. Np. dla ADAC aż 40% oceny ogólnej to zachowanie na mokrym, a jak patrzę na test AŚ to chyba najbardziej liczy sie kategoria trwałość. Taka opona CPC2 ogólnie najlepsza na mokrym i suchym przegrywa w teście z P7 bo taka P7 mimo, że na suchym i mokrym jest gorsza od CPC2, to jest najlepsza w kategorii trwałości...:panna:
Ale ok, może akurat dla AŚ ważniejsza jest trwałość niż zachowanie na mokrym/suchym stąd taki, a nie inny ogólny wynik testu.
Z tym, że mi właśnie chodziło o te oceny częściowe wynikające z wartości bezwzględnych - z pomiarów drogi hamowania czy prędkości przy której opona wpada w aquaplaning, a nie o względne wyniki całościowe.
Patrząc na test Auto-Świata opony Pirelli Cinturato P7 i K425 mają ocenę 5+ w kategorii hamowania na mokrym. Patrząc na test ADAC wynik hamowania na mokrym to 2,3 w przypadku Pirelli i 2,9 w przypadku Hankooka czyli bardzo kiepsko zestawiając to np. z CPC5 która ma 1,6 (Tobie nie muszę pisać, że im niższa ocena w teście ADAC tym lepiej). Ok, CPC5 nie brało udziału w teście AŚ tylko CPC2. No to weźmy pod uwagę np. Uniroyal Rain Expert. W teście AŚ Uniroyal ma w hamowaniu na mokrym identyczną ocenę jak P7 i K425 czyli 5+ natomiast w teście ADAC w tej samej kategorii jest od nich lepsza i uzyskuje ocenę 2,1 (w stosunku do 2,3 w przypadku P7 i 2,9 w przypadku K425). Wynika z tego, że droga hamowania na mokrym tych trzech opon w teście AŚ jest praktycznie porównywalna, ale już w teście ADAC wcale tak nie jest i Uniroyal jest zdecydowanie lepszy od K425. Dla mnie osobiście droga hamowania na mokrym jest najważniejszym czynnikiem w przypadku zakupu opon i teraz patrząc na test AŚ chętnie kupiłbym K425, ale patrząc na test ADAC już bym jej wcale nie kupił.
To samo jest z Yokohamą. W teście AŚ hamowanie na mokrym 4+ czyli gorzej niż dwie w/w, ale w teście ADAC już ma 1,5 czyli duuużo lepiej od tych dwóch w/w. Droga hamowania jest mierzona w metrach i tu nie ma mowy o ocenach subiektywnych. Pomiar to pomiar, wartości są bezwzględne, a wychodzi na to, że w jednym teście ta opona hamuje bardzo dobrze, a w innym niespecjalnie albo wręcz kiepsko...
Szczególnie, że, jak zauważycie, często te same oceny składowe mają w różnych testach różne wagi
Dlatego czasem bardzo dobre opony mające krótkie drogi hamowania na mokrym/suchym w ocenie ogólnej przegrywają z tymi gorszymi, bo większa waga jest przykładana do kategorii ścieralności, zużycia paliwa czy trwałości. Dla mnie to też bez sensu. W teście AŚ np. trwałość opony czy stosunek cena/trwałość ma większą wagę niz hamowanie na mokrym czy aquaplaning, które według mnie są o wiele ważniejszymi cechami dobrej opony. Niestety ludzie w większości sugerują się wynikami całościowymi, a nie poszczególnymi składowymi wynikającymi z pomiarów bezwzględnych. Stąd chyba łatwo o manipulację w tych mniej wiarygodnych testach. Jak będę chciał tanio, to kupię nalewkę, a jeśli juz płacę ciężkie pieniądze, to chcę oponę rzeczywiscie dobrą na drodze, a nie taką, która pozwoli mi spalić 0,2 litra mniej na 100 km.
---------- Post added at 23:40 ---------- Previous post was at 23:33 ----------
Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/...11/259220.html
?
to jest fotka z 2011
ADAC 2010 vs 2013
Pytanie czy te obydwa przytoczone testy ADAC 2010 vs 2013 dotyczą tego samego rozmiaru opon? W pierwszym mamy rozmiar 225/45/17. A w drugim?
Ten adac z 2013 to 225 45 17.
I takie lacze potrzebuje.
W sobote sam ocenie te yokohamy bo kolega zaklada na takie samo auto jak moje i bede mogl je sobie sprawdzic.
Pytanie czy te obydwa przytoczone testy ADAC 2010 vs 2013 dotyczą tego samego rozmiaru opon? W pierwszym mamy rozmiar 225/45/17. A w drugim?
tak, ten sam rozmiar.
pytania, na przykładzie pirelli p7, jak interpretować wynik z 10 i 13r.:
- czy różne oceny to wynik zmiany opon-materiału, technologi, czy to tylko różnice spowodowane subiektywną oceną oceniającego?
- jak ma sie wynik zużycia bieżnika 1.6 z 10r. do 0.5 z 13r.? tzn. że te z 13 mniej zużywają się niż z 10, czy tylko te z 13 zużywają się mniej w porównaniu do innych z testu? (oczywiście 2 różne testy, auta, nawierzchnia)?
-spadek o kilka miejsc jest spowodowany postępem innych producentów, czy to tylko wynik okoliczności w których testy był przeprowadzany?
na te pytania jednoznacznie nie można odpowiedzieć i dlatego bardziej przemawiają do mnie suche dane niż oceny
Nie bardzo rozumiem. Wyniki ogólne/całościowe dotyczące danej opony mogą być względne, bo wynikają z różnej wagi przykładanej przez instytucje testującą danym kategoriom, ale wyniki bezwzględne/częściowe wynikające z pomiarów powinny być bardzo zbliżone.
Wcale nie. Wyniki bezwzględne oczywiście powinny być zbliżone i zapewne są. Tyle, ze ADAC nie publikuje wyników pomiarów, a tylko względne oceny punktowe.
Z tym, że mi właśnie chodziło o te oceny częściowe wynikające z wartości bezwzględnych - z pomiarów drogi hamowania czy prędkości przy której opona wpada w aquaplaning, a nie o względne wyniki całościowe.
No i właśnie o tym pisałem - oceny wyrażone w punktach (zarówno częściowe jak i końcowe) to oceny WZGLĘDNE określane w relacji do opony, która w danej kategorii miała najlepszy wynik. Oczywiście te oceny punktowe przyznawane są na podstawie pomiarów wyrażonych w wielkościach bezwzględnych Tyle, ze wyniki pomiarów nie są publikowane.
Np. dla ADAC aż 40% oceny ogólnej to zachowanie na mokrym, a jak patrzę na test AŚ to chyba najbardziej liczy sie kategoria trwałość. Taka opona CPC2 ogólnie najlepsza na mokrym i suchym przegrywa w teście z P7 bo taka P7 mimo, że na suchym i mokrym jest gorsza od CPC2, to jest najlepsza w kategorii trwałości...
Ale ok, może akurat dla AŚ ważniejsza jest trwałość niż zachowanie na mokrym/suchym stąd taki, a nie inny ogólny wynik testu.
Tylko gdybam, ale chyba domyślam się skąd taki a nie inny rozkład wag - ADAC ocenia opony pod względem ich rzeczywistych parametrów przekładających się bezpośrednio na osiągi i bezpieczeństwo jazdy. Test AŚ jest pisany pod kątem przeciętnego czytelnika tej gazety, czyli wiadomo - ma być jak najtaniej...
W teście AŚ np. trwałość opony czy stosunek cena/trwałość ma większą wagę niz hamowanie na mokrym czy aquaplaning, które według mnie są o wiele ważniejszymi cechami dobrej opony.W 100% się zgadzam. Opona ma przede wszystkim zapewniać pewne prowadzenie i bezpieczne hamowanie, zużycie, czy poziom hałasu są jak dla mnie pomijalne. Niestety już niedługo nie będziemy mieli wyboru, bo zielone Euro-Eko-oszołomy cisną przede wszystkim na "ekologię", więc opony mają się jak najwolniej zużywać i jak najmniej emitować. A że przy okazji będą jak najmniej jechać, to nie ma specjalnego znaczenia najwyraźniej...
jeśli juz płacę ciężkie pieniądze, to chcę oponę rzeczywiscie dobrą na drodze, a nie taką, która pozwoli mi spalić 0,2 litra mniej na 100 km
Szczególnie, że ta oszczędność jest baaaardzo teoretyczna, bo jest możliwa do osiągnięcia przy założeniu utrzymywania zawieszenia, układu kierowniczego i hamulców w idealnej sprawności. I tu dochodzimy do PRAWDZIWEGO SENSU naszej dyskusji - wyniki testu i różnice pomiędzy oponami mają znaczenie tylko pod warunkiem, że mamy zawieszenie w bardzo dobrym stanie, prawidłowo ustawioną geometrię itp. Czyli tak naprawdę w warunkach niemal laboratoryjnych. Wystarczy, że masz coś nie halo z geometrią, czy któryś amortyzator mocno cieknie i na najlepszych oponach jedziesz jak na łyżwach...
pytania, na przykładzie pirelli p7, jak interpretować wynik z 10 i 13r.:
- czy różne oceny to wynik zmiany opon-materiału, technologi, czy to tylko różnice spowodowane subiektywną oceną oceniającego?
- jak ma sie wynik zużycia bieżnika 1.6 z 10r. do 0.5 z 13r.? tzn. że te z 13 mniej zużywają się niż z 10, czy tylko te z 13 zużywają się mniej w porównaniu do innych z testu? (oczywiście 2 różne testy, auta, nawierzchnia)?
-spadek o kilka miejsc jest spowodowany postępem innych producentów, czy to tylko wynik okoliczności w których testy był przeprowadzany?
Wszystkiego po trochu. Ale przede wszystkim różne wyniki wynikają z tego, ze w teście porównywane są różne opony - zobacz dokładnie - raptem ok. 30% opon w teście to te same modele - czołowe marki w międzyczasie wprowadziły nowe modele (GY, Dunlop, Conti, Bridge, Vred) więc punk odniesienia do ocen się pozmieniał. Poza tym nikt nie powiedział, ze dany model opony jest przez cały okres produkowany na podstawie 100% niezmiennej receptury - więcej nawet, spodziewałbym się, że drobne zmiany w składzie mieszanki są wprowadzane nawet kilkukrotnie w trakcie życia danego modelu opony.
Na koniec jeszcze jedna ważna uwaga - Pamiętajcie, że testy są przeprowadzane w 100% kontrolowanych warunkach na 100% sprawnych, niemal nowych samochodach prowadzonych przez profesjonalnych kierowców. W praktyce nasze doświadczenia w codziennej jeździe po ulicach nijak się do tego mają - NIE JESTEŚMY W STANIE dokładnie wychwycić faktycznych różnic pomiędzy oponami bo nie mamy możliwości zapewnienia powtarzalności warunków pomiaru. A i nasze umiejętności nieco inne niż kierowców testowych...
Pytanie czy te obydwa przytoczone testy ADAC 2010 vs 2013 dotyczą tego samego rozmiaru opon? W pierwszym mamy rozmiar 225/45/17. A w drugim?
tak, ten sam rozmiar.
pytania, na przykładzie pirelli p7, jak interpretować wynik z 10 i 13r.:
- czy różne oceny to wynik zmiany opon-materiału, technologi, czy to tylko różnice spowodowane subiektywną oceną oceniającego?
- jak ma sie wynik zużycia bieżnika 1.6 z 10r. do 0.5 z 13r.? tzn. że te z 13 mniej zużywają się niż z 10, czy tylko te z 13 zużywają się mniej w porównaniu do innych z testu? (oczywiście 2 różne testy, auta, nawierzchnia)?
-spadek o kilka miejsc jest spowodowany postępem innych producentów, czy to tylko wynik okoliczności w których testy był przeprowadzany?
na te pytania jednoznacznie nie można odpowiedzieć i dlatego bardziej przemawiają do mnie suche dane niż oceny
Tak na pierwszy rzut oka stawiałbym na trzecią odpowiedź. Różnice między 2010 a 2013 to Dunlop Sport Maxx TT i Sport Maxx RT, ContiSportContact3 i ContiSportContact5, Goodyear Eagle F1 Asymetric i Asymetric 2, Bridgestone Potenza RE 050A i Bridgestone Potenza S001, Hankook Ventus s1 evo i s1 evo 2, Vredestein Ultrac Cento i Vredestein Ultrac Vorti... Więc do testu 2013 weszło wiele nowszych/innych modeli w porównaniu do 2010 i stąd zapewne spadek P7.
Powered by vBulletin? Version 4.1.9 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.